Zoek binnen het forum
Vraag: Eisen oververhitting bij verbouw met functiewijziging
Naam: Peter (datum: 07-04-2026 12:52)
Bij de verbouw van een winkels naar woningen krijg ik het volgende:
"De gemeente (bevoegd gezag) kan maatwerkvoorschriften toepassen en nieuwbouw eisen vragen op grond van artikel 4.149b Bb en wil weten welke maatregelen in het plan zijn opgenomen om een leefbaar binnenklimaat te waarborgen.
Daarom moet de aanvrager aangeven welke maatregelen in het ontwerp zijn meegenomen en eventueel met een berekening of toelichting onderbouwen dat het binnenklimaat acceptabel blijft.
Bij bestaande bouw kan de uitwerking anders zijn dan bij nieuwbouw, maar de vraag naar zomercomfort blijft technisch relevant als onderdeel van een zorgvuldige woontransformatie."
Mag dit gevraagd worden?
Reageer
Naam: Peter (datum: 07-04-2026 12:52)
Bij de verbouw van een winkels naar woningen krijg ik het volgende:
"De gemeente (bevoegd gezag) kan maatwerkvoorschriften toepassen en nieuwbouw eisen vragen op grond van artikel 4.149b Bb en wil weten welke maatregelen in het plan zijn opgenomen om een leefbaar binnenklimaat te waarborgen.
Daarom moet de aanvrager aangeven welke maatregelen in het ontwerp zijn meegenomen en eventueel met een berekening of toelichting onderbouwen dat het binnenklimaat acceptabel blijft.
Bij bestaande bouw kan de uitwerking anders zijn dan bij nieuwbouw, maar de vraag naar zomercomfort blijft technisch relevant als onderdeel van een zorgvuldige woontransformatie."
Mag dit gevraagd worden?
Reageer
Re: Eisen oververhitting bij verbouw met functiewijziging
Naam: J. Bolte , van Het Vastgoedbureau (datum: 07-04-2026 14:15)
Niet zoals ze het daar stellen. Op het moment dat je je verbouwplan gaat opstellen is in eerste instantie Hoofdstuk 5 van het Bbl van toepassing. In artikel 5.3a lees je dat maatwerkvoorschriften in dat geval best wel beperkt zijn. https://www.briswarenhuis.nl/docs/wet/bbl/hfd5/afd5.1/art5.3a
Ze mogen je bouwaanvraag dan ook niet weigeren wanneer je die gegevens NIET aan zou geven.
Wat ze waarschijnlijk bedoelen is dat ze voor bestaande gebouwen mogelijkheden hebben om met een aanschrijving (een maatwerkvoorschrift dus) het niveau van het gebouw acheraf op te trekken. Dat staat in Bbl art. 3.7.
https://www.briswarenhuis.nl/docs/wet/bbl/hfd3/afd3.1/art3.7
Die manier heeft echter drie problemen:
1. De gemeente moet zelf motiveren waarom ze bepaalde voorzieningen wil, en wat die vorozieningen dan moeten zijn. Het past dus niet echt wanneer ze je nu vragen om 'maar even te laten zien wat je gaat doen'.
2. Het mag niet willekeurig zijn. Ze moeten voor jullie dus dezelfde voorzieningen vragen die ze voor anderen ook vragen. Ook daarom is het raar wanneer ze de open vraag nu aan jullie stellen.
3. Je stelt een maatwerkvoorschrift 'over een afdeling', en hoofdstuk 3 (bestaande bouw) kent geen regels voor energiezuinigheid. Ook de verbouwregels kennen geen ophoging daarvoor, dus formeel is je ontwerpniveau altijd het rechtens verkregen niveau.
Vraag dus voor de gemeente: wat gaan jullie doen wanneer we het niet aanleveren, en hebben jullie dat traject al eens eerder gevolgd?
Wanneer dan blijkt dat ze dit alleen als 'dreiging' gebruiken om een iets hoger niveau af te dwingen, moeten ze de term 'detournement de pouvoir' even opzoeken.
Naam: J. Bolte , van Het Vastgoedbureau (datum: 07-04-2026 14:15)
Niet zoals ze het daar stellen. Op het moment dat je je verbouwplan gaat opstellen is in eerste instantie Hoofdstuk 5 van het Bbl van toepassing. In artikel 5.3a lees je dat maatwerkvoorschriften in dat geval best wel beperkt zijn. https://www.briswarenhuis.nl/docs/wet/bbl/hfd5/afd5.1/art5.3a
Ze mogen je bouwaanvraag dan ook niet weigeren wanneer je die gegevens NIET aan zou geven.
Wat ze waarschijnlijk bedoelen is dat ze voor bestaande gebouwen mogelijkheden hebben om met een aanschrijving (een maatwerkvoorschrift dus) het niveau van het gebouw acheraf op te trekken. Dat staat in Bbl art. 3.7.
https://www.briswarenhuis.nl/docs/wet/bbl/hfd3/afd3.1/art3.7
Die manier heeft echter drie problemen:
1. De gemeente moet zelf motiveren waarom ze bepaalde voorzieningen wil, en wat die vorozieningen dan moeten zijn. Het past dus niet echt wanneer ze je nu vragen om 'maar even te laten zien wat je gaat doen'.
2. Het mag niet willekeurig zijn. Ze moeten voor jullie dus dezelfde voorzieningen vragen die ze voor anderen ook vragen. Ook daarom is het raar wanneer ze de open vraag nu aan jullie stellen.
3. Je stelt een maatwerkvoorschrift 'over een afdeling', en hoofdstuk 3 (bestaande bouw) kent geen regels voor energiezuinigheid. Ook de verbouwregels kennen geen ophoging daarvoor, dus formeel is je ontwerpniveau altijd het rechtens verkregen niveau.
Vraag dus voor de gemeente: wat gaan jullie doen wanneer we het niet aanleveren, en hebben jullie dat traject al eens eerder gevolgd?
Wanneer dan blijkt dat ze dit alleen als 'dreiging' gebruiken om een iets hoger niveau af te dwingen, moeten ze de term 'detournement de pouvoir' even opzoeken.
Re: Eisen oververhitting bij verbouw met functiewijziging
Naam: J. Bolte , van Het Vastgoedbureau (datum: 07-04-2026 14:32)
Misschien dat ze dit zo gewend waren onder de Woningwet/WABO, via een art. 13 procedure (of dreigen daarmee). Dat kader was iets ruimer en onduidelijker, maar je loopt nog steeds tegen dat motivatieprobleem op. De gemeente moet vooraf kunnen aangeven wat zij nodig of acceptabel vinden.
Reageer
Naam: J. Bolte , van Het Vastgoedbureau (datum: 07-04-2026 14:32)
Misschien dat ze dit zo gewend waren onder de Woningwet/WABO, via een art. 13 procedure (of dreigen daarmee). Dat kader was iets ruimer en onduidelijker, maar je loopt nog steeds tegen dat motivatieprobleem op. De gemeente moet vooraf kunnen aangeven wat zij nodig of acceptabel vinden.
![[ S&W Consultancy ]](topics//logo.gif){kind=logo}
![[ Emma Interieuradvies]](topics/index/emma.png)